マルクス主義の弁証法的論理学はブルジョア哲学を人間的認識の凶悪な敵として暴露する(佐藤江梨子)

S･N･ヴィノグラードフ、A･F･クジミン共著「論理学入門」が悪魔の支配する帝国だったソ連の洗脳力にあふれた教科書であったことは言うまでもないだろう。

その悪魔的に一同爆笑の内容は読解力があれば「お笑いの基本原理」として有用であることはまちがいない。

それは東西冷戦の果てに「絶対に負けないはずのソヴィエト社会主義共和国連邦」が滅亡したという「理由も根拠もなくただ受け入れることしかできない事実」(brute fact)によって実証されているのである。

つまり「愚かであることほど面白いことはない」ということだな。

しかし、まぎれもない事実を受け入れることのできない人というものはいるもので、いまだに「その論理」の正しさを疑わない人は多い。

1991年にソ連は解体され消滅した。

高校時代の教諭から「論理学入門」をもらった男を演ずる二代目中村獅童の実年齢が40歳であることから、このプレゼントはそうした見果てぬ夢を見続けるものからの工作活動的思想教育の一環と見ることができる。

革命的悪魔レーニンの恐怖支配の美しい残滓なのである。

冷酷な忍び笑いが聞こえてくるようではないか。

悪魔としては同胞の偉大なる手腕に拍手喝采せざるをえない。

ドラマでとりあげられる三段論法は互いに無矛盾な命題からなる形式論理による推論の一種である。

「女はバカである」(A=B)

「あなたは女である」(C=A)

「だからあなたはバカである」(C=B)

・・・こういう感じだ。しかし、前提である「女がバカである」ことが否定されればこの推論が無意味になることは言うまでもない。

そこで新たな演繹が必要となる。

「女は人間である」

「人間はバカである」

「だから女はバカである」

・・・しかし、「人間がバカである」ことに疑義を唱えるものもいるだろう。

そこでさらに新たなる演繹が必要となる。

「人間は悪魔ではない」

「悪魔はバカではない」

「だから人間はバカである」

それでも「悪魔がバカではない」ことを疑うものがいるかもしれない。

そうなれば悪魔は「すべての真なる思考は根拠づけられているべきであるという法則である充足理由律」を示さなければならない。

黒い翼を広げ、尖った尻尾を見せて、地獄の業火で懐疑主義者を焼却してみせるのである。

残るのは悪魔の哄笑のみである。

私の古き友はつぶやくだろう。「すべての論理は非論理的なものである」・・・と。

現代論理学の使徒であるルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインは次のように結論する。「世界がどのようになっているか、でなく、世界があるということ、これが謎である。そしてその謎は解明することがおそらくできない。しかし人間はその謎に挑み続けるだろう。問いかけることも答えることもできないがゆえに」・・・。

で、『ビブリア古書堂の事件手帖・第3回』(フジテレビ20130128PM9～)原作・三上延、脚本・相沢友子、演出・宮木正悟を見た。ドラマの中のメイン・ディッシュである「論理学入門」(靑木文庫)については親愛なる天使テンメイ様がその1、その2と親切丁寧に手ほどきしてくださっているので推奨させていただきます。天使なので悪魔同志よりも暖かい視点にあふれておりますぞ。

一冊の本によって人生観が変わる。

そういう経験のある人が幸せなのか不幸せなのか・・・不明である。

しかし、数多くの本がいつの間にか一冊の本によって人生観が変わることを抑止するということはあるだろう。

そういう体験が人にとって幸せなのか不幸せなのかも不明である。

ただし、そういう人間は一冊の本によって人生観が変わった人を蔑む傾向にあると考える。

ビブリア古書堂の周辺には東京矯正管区に属する横浜刑務所やその管理下にある横須賀刑務支所がある。その何れかの施設から受刑者が脱走し、周辺地域は異常な緊張に包まれていた。

そんな折、来客した男・坂口昌志(中村獅童)はどこかあわただしい雰囲気で「論理学入門」の買い取りを希望する。活字恐怖症のアルバイト店員の大輔(AKIRA)と店主の栞子(剛力彩芽)が応対するが、男は「査定の時間」を惜しむように翌日の再来店を約して立ち去るのだった。

売値で500円と査定した「論理学入門」に「私本閲読許可証」を発見した栞子は持ち主が受刑者だった可能性を示唆する。

来店していた「CAFE甘庵」店長の藤波(鈴木浩介)は｢脱走中の殺人犯かもしれない」と鎌倉駅周辺の目撃情報を語る。脱走犯の人相風体は坂口と一致していた。

ビブリア古書堂の住居部分に棲むせどり屋(古書転売業者)の志田肇(高橋克実)も議論に加わり、坂口が脱走犯だった場合に備え、栞子を店頭から排除し、自宅軟禁することが決定される。

まもなく、坂口の妻を名乗る坂口しのぶ(佐藤江梨子)が来店し、「論理学入門」を引き取ることを申し出る。

応対した大輔はしのぶの勢いに押され、「論理学入門」を持ち逃げされてしまうのだった。

弟の無断売却した漫画全集を三万円で姉が買い戻す「泣くな、はらちゃん」とは落差ある対応だったな。っていうか・・・展開かぶりすぎだろう。っていうかライバル会社におされて二番煎じを始めたあの殿さま会社は変な帽子にこだわりすぎだろう。アイドルたちはともかく、萌江にまで変な帽子をかぶせるなんて。加藤あいダケに変なことをさせ続けるのに限界があったのはもちろんだが・・・なりふりかまわなさすぎるっ。まあ、教職員と同様に公社も触手の浸食しやすい部分だからな・・・。

・・・雑談はもういいか。

ともかく、店員としての自覚の足りない大輔を論理的に攻める栞子だった。

「本は一時的にお客様からお預かりしているものです」(第一の前提)

「お客様は昌志さんで、自称・妻のしのぶさんではありません」(第二の前提)

「ですから、しのぶさんに本を返却するのは間違ってます」(演繹的結論)

・・・三段論法によって己の非を悟った大輔は志田とともにしのぶさんの勤務先である横浜のクラブ「ベイエデン」に向かうのだった。

・・・脱走犯から栞子を保護する件はいいのか。

・・・まあ、元祖キューティーハニー・サトエリのいるクラブに行きたい気持ちに論理的整合性は不要だよな。

そして・・・二人はおしゃべりが過ぎるホステスしのぶから「坂口夫妻のなれそめ」に遡る長いおのろけを聞かされるのだった。

かけだしのホステスだったしのぶが職業適性についての悩みを客の昌志に打ち明けると彼は愛読書の「論理学入門」を持ち出したのである。

・・・君は言ったね。

「ホステスはバカには向かない職業である」

「私はバカだ」

「だから私はホステスに向いていない」

・・・と。しかし、私はこのように思う。

「君の論理は三段論法である」

「三段論法はバカには使えない」

「だから君はバカじゃない」

こうしてしのぶは昌志に口説かれたのだった。

しのぶは昌志がかってお寺で修行していたこと。

そこで「論理学入門」を愛読していたこと。

二人の幸せいっぱいの結婚生活。

最近、夫の態度が変わったこと。

夫が大量の書籍を大手の古書売買業者「ＢＯＯＫ ＰＡＬＡＣＥ」に売り払ったこと。

残しておいた思い出深い「論理学入門」まで売ろうとしたこと。

だから・・・どうしてもとりもどしたかったこと。

二人の人生のすべてを語りきったのである。

ともかく・・・二人の男はこうして「論理学入門」を取り戻したのだった。

「しかし・・・寺かよ」

「それを信じるなんてバカみたいですよね」

「バカみたいじゃなく、そのものズバリのバカだよ」

だが、二人の話を聞いた栞子は「その他の売却された本」に事件の真相が隠されていると断言するのだった。

志田の友人である笠井菊哉(田中圭)の交際力で物件の調査が秘密裏に行われることになる。

昌志の蔵書だった「月刊 日本のお寺」に読めば抜かれるはずの在庫管理用のスリップが残されているのを発見した栞子は見出された真実に納得するのだった。

やがて・・・昌志が再来店する時刻がめぐってくる。

「100円で買い取る」という栞子に同意する昌志。

しかし、渡されたコインを昌志は落してしまうのだった。

「お客様・・・お話ください・・・お客様は本が読めなくなってしまったのではないのでしょうか」

「そうです・・・私は失明するのです・・・本は誰かに読まれてこそ・・・本でしょう・・・だから・・・私は本を売ることにしたのです」

「そんなの論理的じゃないわ・・・」

しのぶが現れた。

「だって、あなたが読めなくても、私が読むもの。読んであなたに聞かせるもの・・・」

「・・・」

全員がしのぶの朗読力に疑問をもって凍りついた瞬間である。

しかし、昌志はしのぶの愛に包まれて生きることを決意したのだった。

そして・・・一つの告白をする。

「実は隠していたことがもうひとつある。私は前科者で、寺で修行していたのではなく、刑務所で刑期を勤めていたのだ」

「そんなこと・・・ずっと前から知ってたよ・・・だって私はバカじゃないんでしょ・・・バカじゃなければ誰だってわかることでしょ」

「・・・」

二人は寄り添って去っていった。

「論理学入門」には類推についても説明がある。特定の事物に基づく情報を他の特定の事物へそれらの間の何らかの類似に基づいて適用する認知過程が類推である。

「私たちとあの二人はちょっと似てますね」と栞子。

「・・・」と押し黙る大輔。

「昌志さんは本が読めなくなるのでしのぶさんが朗読するのでしょう」

「・・・」

「大輔さんは活字恐怖症なので私が本について話します」

「・・・」

「だからといって私たちはお二人のように仲の良い夫婦じゃありませんけどね」

もやもやとする大輔だった。

このように類推は論理的誤謬を含む可能性が高く論証力としては弱い論理なのである。

関連するキッドのブログ→第2話のレビュー